2019年浙江公务员考试申论热点：该同情“代笔”的韩春雨吗？

　该同情“代笔”的韩春雨吗？

　　12天前，河北科技大学公布韩春雨团队撤稿论文调查结果，一句“未发现有主观造假情况”虽未完全打消公众疑问，但也算给持续两年之久的“韩春雨事件”下了官方结论。本以为事件就此画上句号，但就在教师节当天，媒体又爆出“韩春雨自称‘代笔博士论文收费7000’，买卖录音曝光”。当然事件本身还有待独立公正的调查，但仅就媒体曝光的内容已足够耸人听闻，不知道这一次韩春雨还能不能全身而退？

　　从默默无闻到名扬天下，再到名誉扫地，因为一篇学术论文，韩春雨的人生经历了一场“过山车”之旅。虽然校方宣称未发现主观造假，但“假”的结果却是不争的事实。所以，在这一问题上，公众对韩春雨是少有同情的。但让人意想不到的是，在“代笔”的问题上，网络上却不乏同情声音。在这类声音中，有以声讨“告密者”之恶淡化韩春雨之错的。这类观点毫无逻辑可言，也根本不值一驳。而真正需要正视的，是那些为韩春雨辩护的声音，比如认为韩春雨说出了当前高校论文买卖的实情，是一个“敢说实话的人”；再比如觉得韩春雨是在真心“帮助”学生，开出的论文价格也是“良心价”，是一个“好导师”“老实人”。

　　“代笔”是一个是非对错极易判断的问题，公众对这种行为大多嗤之以鼻。即便说现在有人为韩春雨辩护，也不代表这些人认为“代笔”是对的，而是将韩春雨的“代笔”放在目前的学术环境下作出的评判。这样的声音看似是同情个人，实则是表达对学术圈流行的“代笔”潜规则的不满。在“同情者”眼中，“代笔”不是偶发个案，而是带有一定普遍性的学术不端行为；而在“代笔”这个群体中，韩春雨也不是最坏的榜样，相反还是“良心导师”。正是基于这样的逻辑链条，自称“代笔”的韩春雨获得了一些人的“同情”。这样的“同情”有道理吗？倘若只是把韩春雨放在“代笔”这个群体中作比较，给予同情确有一定道理。但显然不能如此比较，因为所有的“代笔”都绝非正义之举，不能因为“不是最坏”就滥施同情。

　　对于知识分子来说，坚持学术诚信、恪守学术道德属于最基本的要求。但遗憾的是，科学失范、学术不端、论文买卖仍存在于学术圈之中，严重损害学术研究的纯洁性和公信力。具体到论文买卖上，像韩春雨这样有过“代笔”或怂恿论文买卖的人不在少数，甚至还有一些专业从事论文买卖的企业。某种程度上说，这已经发展成为一个产业。只要上网搜索“发论文”，就会出现成百上千个学术交易网站；只要愿意花钱，就会提供“枪手”为你“代笔”。这对良好学风的养成以及学术能力的提升，危害极大，最终必将损害科学研究的根基。不管是基于基本的是非判断，还是为了重塑学术环境，任何“代笔”行为都不值得同情，包括说了“实话”的韩春雨。

　　自称“代笔”的韩春雨，不仅不值得同情，而且还必须严惩。两个月前，教育部部署严厉打击学位论文买卖、代写行为，要求对参与其中的学生给予开除学籍处分，已获学历证书、毕业证书要依法予以撤销和注销。同时，还明确了指导教师是查处学位论文买卖、代写行为的第一责任人，对履职不力的导师要追究失职责任。就目前媒体曝光的内容来看，韩春雨不仅自称曾为别人代写博士论文，还意图组织自己的学生进行论文买卖活动。如果查实的话，作为既是参与者又是组织者的韩春雨，这次倘若还能全身而退，学术的脸面则荡然无存。